MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Kanununun 30.maddesinde bir işin yapılmasına ilişkin mahkeme kararının ne şekilde yerine getirileceği açıkça belirtilmiş olup, mahkemece buna göre dava konusu edilen yerlerin davalı tarafça eski hale getirilmesine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kendisine tanınan süre içerisinde hükmün gereğinin yerine getirilmemesi durumunda yapılacak masrafların davalıdan tahsiline hükmedilmiş olması ve maktu harç yerine nisbi harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 3. paragrafının ikinci satırındaki "bu sürenin bitiminde sığınağın davalı tarafça projeye uygun hale getirilmemesi halinde 18.000 TL eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine" ibaresinin metinden çıkartılması, kararın harca ilişkin 2. paragrafının metinden çıkartılarak onun yerine "alınması gereken 18,40 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye harcın iadesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy