MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece infazda duraksama yaratacak şekilde tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalıya yeniden ödenmesi yolunda hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının dördüncü satırında yer alan "kamulaştırma bedelinin tapu maliki olan davalı ...'ya ödenmesine" sözcüklerinin metinden çıkartılmasına, yerine "davacı idare tarafından bozmadan önce bankaya yatırılan 43.282,52 TL bedel ile bozma sonrası hüküm altına alınan 35.029,82 TL bedel arasındaki (8.252,7 TL) farkın davalıya ödenmesine kadar geçen sürede varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye iadesine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin (35.029,82 TL) davalıya ödenmemiş ise bu bedelin davalıya ödenmesine" sözcükleri yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.