MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın dağılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece, davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği halde yargılamaya devam edilip hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27/2-a fıkrası (1086 sayılı HMUK 73. maddesi) hükmüne göre; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerir. Yasanın bu açık hükmü karşısında, mahkemece kendisine yöntemince tebligat yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmış olan davalı tarafa, dava dilekçesi usulünce tebliğ edildikten sonra ortaya koyacağı deliller toplanıp savunma çerçevesinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yapılan yargılama ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.