MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eski hale getirme ve ecrimisil verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın anataşınmazın çatı arasına yaptığı mimari projeye aykırı değişikliklerin projesine uygun eski haline getirilmesini ve ecrimisil verilmesini istemiş, mahkemece tapu kaydına göre dava konusu bağımsız bölümün davalının kardeşi ...’ya ait olduğu gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalının 6 nolu bağımsız bölümü kullanıp burada ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Yargıtay uygulamalarında dava konusu edilen bağımsız bölümde tapu maliki ile birlikte oturan ve bu bağımsız bölümden faydalanan kimselere karşı açılan davada, usul ekonomisi ve verilecek karardan hukuku etkilenecek tapu malikinin de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanması kabul edilmektedir. Mahkemece, davalının kardeşi olduğu dosya içeriğinden anlaşılan tapu malikinin de (...) yöntemince davaya dahil edilmesi ve ondan sonra işin esasına girilip toplanan delillere göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.