MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 24.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali, gerektiğinde mahkemece yönetici atanması, işletme ve karar defterlerinin tetkiki, sitenin ortak yer olan çimlerinin bakım ve yenilenmesi, kat maliklerinin arsa payı oranında eşit aidat ödemesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, 24.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptalini, gerektiğinde anataşınmaza yönetici atanmasını, sitenin ortak yer olan çimlerinin bakım ve yenilenmesi ve kat maliklerinin eşit aidat ödemesine karar verilmesini istemiş, mahkemece toplantı nisabının sağlandığı, site için zorunluluk gerektirmeyen bahçıvan istihdamından ve havuzun çalıştırılmasından vazgeçilmesinin kat malikleri kurulunun iradesi ile her zaman mümkün olduğu, bahçe düzenlemesi ve bakımının kat maliklerince yapılmasının her zaman imkan dahilinde bulunduğu, davacı dışındakileri külfete sokmanın hakkaniyete uygun düşmeyeceği ve sitede 7 bağımsız bölüm bulunması nedeniyle Kat Mülkiyeti Yasası'nın 34/2. maddesi gereğince yönetici atanmasının zorunlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu anataşınmazın havuzunun ve yeşil alanlarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci bendi gereğince kat malikleri anagayrimenkulün bakımını ve mimari durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. Aynı Yasanın 18. maddesinin birinci bendi gereğince kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler. Buna göre anataşınmazın yeşil alanlarının ve havuzunun bakımı ve niteliğine uygun kullanılmasının sağlanmasından tüm kat malikleri
2012/3641-2012/5286
sorumlu olup buralardan yararlanmayı tamamen engelleyecek şekilde alınan 24.07.2009 tarihli 2 nolu kat malikleri kurulu kararının bu hususlara ilişkin kısımlarının iptali gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.