MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat irtifakının silinmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 1133 parselin önceki hissedarı ve davalı gösterilen ..., hissesini davalı ...'e 15.02.2008 tarihinde, dava açılmadan önce satmıştır. Davalı ...'in dava tarihi itibariyle pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, hakkında bu nedenle ret hükmü kurulması ve kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy