MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi daha önce usulüne uygun tebligat yapılmış olması şartına bağlıdır. Davalılardan ...'a usulüne uygun tebligat yapılmadığından karar ve davacı temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliği geçersizdir. Usulüne uygun olarak tebliğinin yapılarak, temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Davalı ...'e mahkeme kararı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, adreste bulunmama nedeni belirlenmemiştir. Kararın, Tebligat Kanununun 21. maddesi ve Tüzüğün 28. maddesine uygun tebliğinin yapılarak, temyiz süresininin beklenmesinden,
3-Davalı ...'ye ölümü nedeniyle davacı temyiz dilekçesi tebliğ edilememiştir. Mirasçıları belirlenerek temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
4-Davalı ...'a mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair bir belgeye veya kayda rastlanmamıştır.
Mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise, belgelerinin dosyasına konulması veya kayıtlara dayanılarak tarihlerinin bildirilmesi, tebligat yapılmamışsa bu noksanlığın giderilmesi ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
5-İncelemesine gerek duyulan kat malikleri karar defterinin dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.