MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kısıtlının taşınmazlarının satışına izin verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm hissedar üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca kısıtlanan 01.09.1981 doğumlu ..., aynı Yasanın 335/2 ve 419/son maddesi uyarınca annesinin velayeti altında bırakılmıştır. Velî atanan anne kısıtlının hissedar olduğu taşınmazların satışı hakkında izin istemiş, mahkemece istem kabul edilmiştir.
Türk Medeni Kanunu'nun 335. maddesi uyarınca ergin olmayan çocuk, ana ve babasının velayeti altındadır. Yasal sebep olmadıkça velayet ana ve babadan alınamaz. Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar. Kısıtlanıp velayet altında bırakılmasına karar verilen çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda "velayet" hükümleri uygulanır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir. Görev kamu düzeniyle ilgili olduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Vesayet makamınca bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.