MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, meskenin iş yeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazın dava konusu olan 9 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün işyerine çevrilmesi nedeniyle eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin özellikle de tapu kaydının incelenmesinden, dava konusu olan 9 nolu bağımsız bölümün ... adına kayıtlı bulunduğu ancak bu kişinin davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Verilen kararın adı geçen bağımsız bölüm malikinin hukukunu yakından ilgilendirdiği gözetilerek onun da yöntemince davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.