MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar dava dilekçesinde, nüfusda kızları olarak kayıtlı bulunan ...'nün kaydının iptalini istemişlerdir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar, dava dilekçesinde; nüfus kayıtlarında kızları olarak görünen ...'nün sehven yazıldığını, böyle bir çocuklarının hiç doğmadığını bildirerek, ...'nün kaydının iptalini istemişlerdir. Mahkemece, davacıların talebinin idari bir işlem niteliğinde olduğu ve ilgili kurumca yerine getirilmesi gerektiği, mahkemenin bu konuda görevli bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile dinlenen tanık anlatımından; davacıların Döne adlı çocuklarının olmadığı, Döne'nin aslında davacının kızkardeşinin çocuğu olduğu halde kızkardeşi hasta olduğu için kendi üzerlerine yazdırdıkları anlaşılmaktadır. Dava, gerçek durumu yansıtmayan nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Buna göre, gerekli kanıtlar toplanıp, ...'nün davacıların çocukları olmadığının anlaşılması durumunda, ...'nün gerçeğe aykırı olan davacılar hanesindeki kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, mahkemece görevli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy