MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, onaylı projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafça anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan tüm değişikliklerin eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile hükme esas bilirkişi raporunun incelenmesinden davaya konu olan site içi yollarla ilgili olarak bilirkişi kurulu, davalıya ait bağımsız bölümün arka cephesinde site içi yolunun mevcut olduğu, ancak projeye aykırı olarak yürüyüş yolunun davacılara ait blok ile arada devam etmesi gerekirken kesilerek sonlandırıldığı belirlenmiş olduğu halde site içi kayrak yolun yıkılmak suretiyle projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece bilirkişi kurulundan davaya konu site içi yollarla ilgili ek rapor alınarak anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olan hususlar tek tek belirlenip krokiye de bağlanmak suretiyle tespit edilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönde yeterli incelemeyi yapmamış olan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.