MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde, kendisinin oturduğu bağımsız bölümün üst katında davalının bağımsız bölümünün bulunduğunu, davalının çatıya çıkışı engellediğini, balkon önü yatak odası camı üzerinden geçen su borularının su akıtması nedeni ile mağdur olduğunu, televizyon anteni konulmasını engellediğini, çatıya çıkış merdiveni girişini demir kapı ile kapattığını bildirerek haksız müdahalelerin önlenmesini istemiş, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, davalıya ait bağımsız bölümün eklentisi olan 4 nolu çatı arasında projeye aykırı olarak yapılan değişiklikler tespit edilmiş olup bunların projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle bu yöndeki istem hakkında; ayrıca bilirkişi raporunda bina ön ve arka cephesindeki yağmur iniş borularının hali hazır durumu ile bina cephe görünümünü bozduğu ve inişin 1.katta bırakılması nedeni ile suların balkon üzerine akmasına sebebiyet verdiği belirlendiğine göre bu boruların projesinde bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa projedeki konumu belirlenerek projeye uygun şekilde onarılmasına ve bunun için neler yapılması gerektiği belirlenerek alınması gerekli önlemlere hükmedilmesi ve masraflarından davacı da dahil olmak üzere tüm kat maliklerine arsa payları oranında sorumlu tutulması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle bu istem hakkında da karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
2012/4456-2012/6538
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.