MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dava konusu edilen 3417 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı içeriğinden ... adlı kişinin de paydaş olduğu anlaşılmakla, adı geçenin de yönteme uygun biçimde davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemiş olması,
2-Karar tarihinden sonra dosyaya sunulan mirasçılık belgesinin incelenmesinden tapu kayıt maliki...'nun karar tarihinden önce 24.04.2011 tarihinde öldüğü ve mirasçı olarak ..., ... (...), ... (...), ... (...), ..., ... (...) ve ...'yu bıraktığı anlaşılmaktadır. Adı geçen kişiler davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek toplanacak deliller doğrultusunda yeni pay ve paydaş durumu da gözönünde tutularak bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy