MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemes
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalılar davayı kabul ederek tapuda ferağ vermişler, davacı vekili davanın konusuz kaldığını beyan etmiş olup buna göre mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan “Konusuz kaldığı anlaşılan davanın reddine” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.