MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 2003 ve 2005 yılları arası binanın tamamlanması uyarınca toplanan paraların davalılardan rücuen alınması istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik nedeniyle red kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ...'a, davacı tarafın temyiz dilekçesinin tebliği Tüzüğün 28. maddesi hükmü uyarınca haber verilen komşu imzası beyanının tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatmadığı, imzadan çekinmesi halinde de bu durumu tebligata yazarak imzalamadığından geçersizdir. Davalıya, davacı tarafın temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip, cevap süresinin beklenmesinden,
2-Davalıların tapu maliki oldukları döneme ilişkin tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilmesinden,
3-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalılar hakkında Savcılık soruşturması açıldığı anlaşılmıştır. Buna ilişkin belgelerin ve karar verilmiş ise kararın onaylı suretinin dosyaya konulmasından,
4-Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1266 E-648 K sayılı ilamının onaylı suretinin dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy