MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderine dayalı olarak 45.009,26 TL alacak ve 33.213,55 TL işlemiş faizin davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi ve incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalılar ile aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
6111 sayılı Kanunun geçici 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, vazgeçilen borç tutarına isabet eden vekalet ücreti de dahil yargılama giderleri tahsil edilemeyeceğinden, Yasanın bu hükmü dikkate alınmadan, davalı aleyhine harç ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 2, 3, 4 ve 5 numaralı fıkralarının metinden çıkartılarak yerine, "6111 sayılı Yasanın Geçici 4. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy