MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalıların yaptırdığı dış cephe mantolamasının sökülerek eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; site yönetiminin aldığı kararla sitedeki blokların dış mantolama işlerinin yapılması için karar aldığını, muhtelif blokların binalarının dış cephe mantolama işlerini yaptırdığını, davalının ikamet ettiği C Blok yönetiminin henüz dış cephe mantolamasını yaptırmadığını, davalının yönetimin izni ve kararı olmadan tek başına oturmuş olduğu dairenin dış mantolamasını yaptırdığını, bu nedenle binanın dış cephesinin mimari olarak çirkin bir vaziyet aldığını ileri sürerek davalının yaptırdığı dış cephe mantolamasının sökülerek projeye uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece dava konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun incelenmesinden, davalılar tarafından yapılan projeye aykırı değişikliklerin belirlendiği, ancak bunların projeye uygun eski hale getirildiği yönünde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, mahkemece davalının bilirkişi raporunda belirtildiği gibi binadaki renk farkının ortadan kaldırıldığı, gerekli boyama işleminin yaptırıldığı yolundaki beyanına dayanarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, yerinde keşif yapılarak taşınmazın durumu bilirkişi aracılığıyla tespit edilip, projeye aykırılığın tamamen ortadan kalktığının belirlenmesi halinde davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, aksi halde projeye aykırı hususların eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, salt davalı tarafın renk farkının ortadan kaldırıldığına ilişkin beyanına itibar edilerek yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile dava konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.