MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ...'nın temyizi yönünden;
Davacının temyiz dilekçesi davalıya 17.05.2010 günü tebliğ edilmiş, 28.05.2010 tarihinde temyiz etmiştir. Bu durumda HUMK'nun 433. maddesi hükmünde öngörülen 10 günlük temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davacıların temyizi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 408 ada 13 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurularak, mümkün değil ise şuyuun izalesiyle ortaklığın giderilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 10. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesi davasında, ortak maliklerden birinin yargılamanın (temyiz aşaması dahil) herhangi bir aşamasında paylaşmanın kat mülkiyeti kurulması ve bağımsız bölümlerin tahsisi suretiyle yapılmasını istemesi durumunda, hakim, 12. maddedeki belgeleri de tamamlattırıp taşınmaz mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vermelidir.
Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine uygun olarak, üzerinde kat mülkiyetine elverişli yapı bulunan ortak taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilmesi için, üzerindeki yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış ya da projesi olmamakla birlikte fiili durumuna göre çizdirilmiş imara ve fenne uygunluğu ilgili makamca onaylanmış projesinin olması, bağımsız bölümlerinin başlı başına kullanmaya elverişli bulunması (M.1), yapının tümünün kargir olması (M.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi, ayrıca 12.maddede yazılı
belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerekmektedir. Bu koşulların gerçekleşmesi durumunda anılan Yasanın 10. maddesinin son fıkrası hükmünce taşınmazda kat mülkiyetine geçilebilecek ve açılan davada ortaklığın bu yolda giderilmesine karar verilebilecektir.
Dosyada bulunan belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporu içeriğine göre; 408 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının 19 bağımsız bölümden oluştuğu ve 16 paydaşı bulunduğu, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 50/2. maddesine uygun nitelikte olduğu, her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düştüğü, bu haliyle kat mülkiyeti kurulmasına elverişli olduğu, dava konusu taşınmazın 14.08.1984 onay tarihli projesi ile 16.10.1987 tarihli yapı kullanma izin kağıdının bulunduğu, 12. maddede sayılan belgelerden yönetim planının hazırlattırıldığı ancak maliklerin imzasının bulunmadığı, yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 18.07.2008 tarihli bilirkişi raporunda arsa sahipleri ile yüklenici firma arasındaki ihtilaf nedeniyle arsa sahiplerince 6 adet meskene sahip çıkılmadığı, bu bağımsız bölümlerin pencere camlarının kırıldığı, mesken içlerinde kuşların yuvalandığı ve duvar fayanslarının döküldüğü, musluklarının olmadığı, bazı apartman sakinlerince fazlalık malzemelerin depolandığı, merkezi kalorifer ve asansör sisteminin çalışmadığı, halihazırda masraf yapılmadan bu dairelerde oturulamayacağı, anataşınmazda kat mülkiyetine geçilebileceği belirtilmiş, 17.11.2008 tarihli ek raporda ise her bir bağımsız bölümün değerlerinin ve ivaz ilavesi verecek veya alacak bağımsız bölümlerin tesbiti yapılmış olup, raporda tespit edilen eksikliklerin kat mülkiyeti kurulmasına engel oluşturacak nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durum karşısında mahkemece, anataşınmaza ait yönetim planının paydaşlara imzalattırılması, imzadan kaçınan paydaşın olması halinde bunların imzalamış sayılmasına karar verilmek suretiyle bu eksikliğin de giderilmesi, varsa fiili taksime göre, taksim yoksa çekilecek kur'a ile önce her bir paydaşa birer bağımsız bölüm özgülendikten sonra arta kalan bağımsız bölümün pay oranları da gözetilmek suretiyle yine kur'a ile paydaşlara özgülenerek gerekiyorsa bedel farkı nedeni ile ödenecek ivaz da belirlenmek suretiyle payların denkleştirilmesiyle birlikte kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesine aksi halde satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.