MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ...'a vasi tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'a yasal danışman atanmasına karar verilmiş, hüküm Fikriye Gülkan tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Yasal danışman atanmasına yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Yasal danışmanın şahsına itiraz yönünden temyize gelince;
Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul yasal danışman için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı asliye mahkemesine aittir (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397). Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.