MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kapıcı-kaloriferci olarak çalıştığı apartmandan ücret ve tazminatlarını alamadığını ileri sürerek şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500 TL nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsilini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.