MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, davacı ...'nin üyesi davalı ... hakkında üyelik aidatından doğan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dernek ile üyeleri arasında açılan davalar dernek merkezinin bulunduğu yerde görüleceği HUMK nun 17/son (6100 sayılı HMK nın 14/2.fıkrası) maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece re’sen dikkate alınması gerekir. Bu durumda, toplanan delillere göre davalı derneğin merkezinin...ı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy