MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, oda üyeliğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesine göre (HUMK'nun 74.md.) Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup, bu taleplerden fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'nın 01.04.1985 ile 15.02.1999 tarihleri arasında üyesi olduğunun tespitini istemiş olup, alınan bilirkişi raporunda, davacının 01.04.1985 ile 20.12.2000 tarihleri arasında davalı Oda'nın üyesi olduğu tespit edildiğine göre, mahkemece taleple bağlı kalınarak davacının 01.04.1985 ile 15.02.1999 tarihleri arasında davalı Oda'nın üyesi olduğuna karar verilmesi gerekirken, talebin aşılması suretiyle davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy