MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, babalığın tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm kayyım tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vasi tarafından babalığın tesbiti hakkında açılan dava, aktif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmiştir.
09.07.2000 doğumlu ..., evlilik dışı doğmuş olup bu sebeple annesinde olan velayeti ... Aile Mahkemesinin 2010/147-671 sayılı ve 16.10.2010 tarihinde kesinleşen kararı ile kaldırıldıktan sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/6-1078 sayılı kararı ile yaş küçüklüğü sebebiyle kendisine davacı ... vasi olarak atanmıştır. Davacı vasi, aynı zamanda baba olduğu iddia edilen davalı ...'nin de babasıdır. Bu yönden adı geçen küçüğe kayyım da atanmıştır.
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 52.maddesi gereğince medeni haklarını kullanma ehliyetine sahip olmayanlar davada kanuni temsilcileri tarafından temsil edilir. Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesine göre, vasinin dava açması vesayet makamının iznine bağlanmıştır. Mahkemece, HMK 53 ve 54.maddeleri uyarınca, vasiye vesayet makamı tarafından temsil konusunda verilecek izin kararını ibraz etmesi için kesin süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.