MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kapıcı dairesinin kiralanması nedeniyle müdahalenin men'i ve 3.680 TL ecrimisilin 2007 Mart ayından itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı apartmanda bulunan kapıcı dairesinin davalı yönetim tarafından kiraya verildiğini, 2007 yılı Mart ayından bu yana alınan kiraların gelir olarak sadece davalı apartmanda kullanıldığını ve davacı apartman yönetimine danışılmadan tasarrufta bulunulduğunu, ancak davacı ve davalı apartmanlara ait blokların imar planı doğrultusunda ikiz blok niteliğinde inşa edilmiş olup, kapıcı dairesinin her iki apartmanın ortak kullanımına tahsis edildiğini, bu nedenle buradan elde edilen gelirin yarısının davacı apartman yönetimine ödenmesi gerektiğini belirterek, davacı yönetimin hissesine düşen 3.680 TL kira bedeli karşılığı ecrimisilin tüm kat maliklerinden 2007 yılı Mart ayından itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, kapıcı dairesine müdahalenin men'i ile boş olarak iki bloğunda ortak yönetimine tahsis edilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelemesinde, dava konusu kapıcı dairesini kira sözleşmesine dayanarak kiracı sıfatıyla kullanan kiracının davaya dahil edilmediği anlaşılmıştır. Bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar kiracının da hukukunu yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek kapıcı dairesini kullanan kiracının kimliğini saptayarak davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.