MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 30.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 29.maddesi gereğince, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davalıya yüklenmesi ve davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm kısmının 4 numaralı bendinde yer alan "davalıdan" sözcüğü yerine "davacıdan" sözcüğünün yazılmak, 5 numaralı bendinin sonuna "davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 1.200 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibaresinin eklenmek, 6 numaralı bendinde yer alan "davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" sözcüklerinin yerine "davacı üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve bu şekli ile ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.