MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 10.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava açtığı 25.07.2011 tarihli dilekçesinde ve yargılama sırasında; müvekkilinin kat maliki olduğu sitede kat malikler kurulunun 10.07.2011 tarihinde yüzme havuzunun kullanımı konusunda aldığı iki numaralı kararın Anayasa'ya, Kat Mülkiyet Kanunu'na ve yönetim planına aykırı olduğunu, sitenin ortak alanlarından olan yüzme havuzunun masraflarına iştirak ettiği halde buradan yararlanma hakkının engellendiğini, kişi özgürlüklerinin kısıtlanması yönünde alınan bu kararın Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 16.maddesine uygun olmadığını ileri sürerek iptalini, davalı vekili ise haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiş; mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davaya konu kararın aynı şekilde kat malikleri kurulunda 12.07.2009 tarihinde de alındığı, Yargıtay uygulamalarına ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32. maddesine göre kat malikleri kurulunda alınan kararların iptal edilmedikçe veya değiştirilmedikçe geçerli olduğu ve bu kararların bütün kat malikleri ile külli ve cüzzi haleflerini bağlayıcı nitelikte bulunduğu gözetildiğinde iptali istenen 10.07.2011 tarihli iki numaralı kararın daha önce 12.07.2009 tarihinde kat malikleri kurulunda alınması üzerine davacı tarafından kaldırılmasına yönelik başvurusunun reddine ilişkin olması karşısında, dava konusu karar iptal edilse dahi 12.07.2009 tarihinde alınan karara bir etkisi olamayacağından, davacının böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının kat irtifakı kurulu sitede 16.07.2010 tarihinde kat maliki olduğu, sitenin ortak yerlerinden olan yüzme havuzuna girilmesi konusunda 12.07.2009 tarihinde kat malikleri kurulunda alınan kararın kaldırılması için başvurması üzerine aynı kurul tarafından 10.07.2011 tarihinde davacı talebi reddedilerek aynı kararın tekrar alındığı anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32.maddesinde kat malikleri kurulunda alınan kararlara 33.maddesi uyarınca iptal edilmedikçe veya değiştirilmedikçe bütün kat malikleri ile külli ve cüzzi haleflerinin, yönetici ve denetçilerin uymakla yükümlü bulunduğu ve 16.maddesinde de kat maliklerinin anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine ortak mülkiyet hükümlerine göre arsa payları oranında malik olduğu; dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74. (6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26.) maddesine göre hakim taleple bağlı olup somut olayda davacının kat malikleri genel kurulunca alınan 10.07.2011 tarihli kararın iptalini istediği, böylece davacının bu davayı açmakta hukuki yararının varlığı dikkate alındığında, mahkemece davacı tarafın talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy