MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ticari faturaların teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 5174 sayılı Kanunun 46. maddesi uyarınca davalı üye kooperatifin alım-satım faturalarının iade edilmek üzere kendilerine teslimi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 14/2 (HUMK 17/son) maddesi hükmüne göre, özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın veya üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin nitelikte ve kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re'sen göz önüne alınması gerekir.
Somut olayda, toplanan delillerden davacı ...'nın tüzel kişilik merkezinin Erzurum İli olduğu, davanın ise Şenkaya ilçesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı biçimde kabul kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.