MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının ortak alana duş yeri yapmak sureti ile gerçekleştirdiği projeye aykırı tadilatın eski hale iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde kat mülkiyeti kurulu anataşınmazda projeye aykırı olarak yapılan duş yerinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 Sayılı Yasa ile değişik 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşde dördünün yazılı rızası olmadıkça, anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Yasanın yürürlüğe girdiği tarihte derdest bulunan davalara da bu hükmün uygulanacağı Yargıtay uygulamaları ile kabul edilmektedir. Somut olayda 35 bağımsız bölümden oluşan anataşınmazda davalı tarafından yapılan duş yerine davacı dışındaki diğer 29 bağımsız bölüm malikinin 08.08.2009 tarihli toplantıda yazılı muvafakat gösterdiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bu husus dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın davanın açıldığı tarihteki yasal düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.