MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, kat malikleri kurulunun 21.03.2003 tarihli kararı ile anataşınmazda ferdi ısıtma sisteminden merkezi ısıtma sistemine geçilmesi için karar alınmış olup, bu kararın alındığı tarihteki Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca proje değişikliği gerektiren bu hususta Yasanın 42. maddesinde de ayrık bir düzenleme olmadığından tüm kat maliklerinin oybirliği arandığından alınan karar yok hükmündedir. Bu şekilde alınmış bir kararın bulunmaması halinde yapılan dönüşüm, karara katılmayan kat maliklerini bağlamayacağı gibi bunun için yapılan tesisat masrafı ve yakıt giderine de katılmak zorunda değildir. Ancak tesisattan yararlanmaları halinde bu giderden sorumlu olacaklardır. Mahkemece kat malikleri kurulunca ısı sisteminin merkezi ısıtma sistemine dönüştürülmesi için başkaca bir kat malikleri kurulu kararı bulunup bulunmadığı, varsa alındığı tarihteki Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri uyarınca yeterli çoğunluğun sağlanmış olup olmadığı, sağlanmamışsa davalının merkezi sisteme geçişin uygulanması yolunda alınmış kararlara katılıp katılmadığı, kendisinin merkezi ısıtma sisteminden yararlanıp yararlanmadığı araştırılmadan yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile yakıt giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Davalı zaman aşımı definde bulunmuştur. Borçlar Yasasının 126/1 (6098 sayılı Kanunun 147/1) madde ve bendine göre belirli zamanlarda ödenmesi gereken aidat hakkındaki davalar beş yıllık zaman aşımına tabidir. Davalının bu husustaki itirazı dikkate alınmadan karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy