MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın dağıldığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Vakıflar Yönetmeliğinin 22. maddesindeki "sona eren yeni vakıfların borçlarının tasfiyesinden arta kalan mal ve haklar, vakıf senedinde yazılı hükümlere göre, senetlerinde özel bir hüküm bulunmayanlarda ise Genel Müdürlüğün ve devredilecek vakfın görüşü alınarak mahkeme kararıyla benzer amaçlı bir vakfa devredilir" düzenlemesine göre dava konusu vakfın tasfiyesinden ve borçlarının ödenmesinden sonra kalan bütün mal ve haklarının devredilmesine karar verilmesi gerekirken, uygulamada duraksamaya neden olacak şekilde sadece vakfa ait taşınmazın devredilmesine karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının ikinci satırındaki "verilmesine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "vakfın borçlarının tasfiyesinden sonra arta kalan tüm mal ve hakları ile" ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile hükmün ONANMASINA, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.