MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ve birleşen davada ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bu dosya ile birleşen Şişli 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/872 esas 2009/576 karar sayılı dava dosyasında mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği halde yargılama sırasında vekille temsil edilen birleşen davanın davalıları yararına (yukarıda sözü edilen birleşen dava yönünden de) vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 14 numaralı bendinden sonra gelmek üzere "15-Birleşen davada vekille temsil edilen karşı davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanan 600 TL maktu vekalet ücretinin karşı davacılardan alınıp karşı davalılara verilmesine" sözcükleri yazılmak ve 15 numaralı bendindeki "15" rakamının yerine "16" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy