MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vasinin değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasiye itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca vasi atanması istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar ilgili tarafından vasi olarak atanma talebinin reddi ve vasinin şahsına itiraz yönünden temyiz edilmiştir.
Medeni Kanunun 483. maddesi; vasinin görevini ağır surette savsaklaması, yetkilerini kötüye kullanması veya güven sarsıcı davranışlarda bulunması ya da borç ödemede acze düşmesi halinde vesayet makamınca görevden alınacağını, 422. maddesi ilgili olan herkesin vasi atamasına itiraz edebileceğini, vesayet makamının itirazı yerinde görmesi halinde yeni vasi atayacağını, yerinde görmediği takdirde bu konudaki görüşü ile birlikte gerekli kararı vermek üzere denetim makamına durumu bildireceğini, 488. maddesi de; vesayet makamının kararlarına karşı on gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceğini hükme bağlamıştır. Türk Medeni Kanununun 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; asliye hukuk mahkemesine aittir. Vesayet makamının bu nitelikteki kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bu nedenle vasi olarak atanma ve vasinin görevden alınmasına yönelik istem ile vasinin şahsına yönelik itiraz vesayet makamınca reddedildiğine göre; davacının temyiz dilekçesi bu ret kararına karşı itiraz olarak kabul edilip, itirazın denetim makamınca incelenmesi ve bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.