MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali, menfi tespit ve karşı davada ise itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca reddedilen asıl dava nedeniyle davalı-karşı davacı yararına 400 TL yerine 600 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının asıl dava ile ilgili dört numaralı bendinde yer alan ''600'' ün hükümden çıkarılmasına yerine ''400'' yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.