MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, müdahalenin önlenmesi ve manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davalı ... yönünden idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin reddine diğer davalı yönünden ise davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve temyize cevap ile ....Hiz. Oto. Tur. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, bağımsız bölümlere yapılan müdahelenin önlenmesi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek birinci maddesi hükmü uyarınca bu Yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği gözetilerek davaya sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.