MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı tarafça yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı asil ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdiri ile davalı tarafça bağımsız bölümünün ön cephesindeki betonarme ayazlık, arka cephesindeki içerisinde sarnıç bulunan depo, duvar ve çiçekliğin eski hale getirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 19/2. fıkrası gereğince kat maliklerinden birinin bütün kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu Yeni İmbat Sitesinin 54 bağımsız bölümden oluştuğu, bu site kat malikleri kurulunun 22.08.2010 günlü kararı ile toplam 45 kat malikinin dava konusu bağımsız bölümlerinin büyütülmesi için tadilat projesi hazırlanmasını kabul ettikleri, alınan bu karar üzerine hazırlanan tadilat projesinin Bodrum Belediyesi’nin 27.09.2001 tarih 2011/65 sayılı kararı ile onaylandığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davalının bağımsız bölümünü projeye aykırı olarak büyüttüğü iddia edilerek eski hale getirilmesi istenildiğine göre, kat maliklerinin tümünün imzalamadığı tadilat projesi geçerlik kazanmamış ise de, yukarıda belirtilen madde gereğince bağımsız bölümlerin büyütülmesi için yapılan müdahaleye kat maliklerinin 4/5'inin yazılı rıza gösterdiği gözönünde tutulup davacının bu isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçeyle davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.