MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 6 numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümde yapılan değişikliklerin projesine uygun eski hale getirilmesi ve meskene dönüştürülmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, dava konusu anataşınmazdaki bağımsız bölümünde binanın projesine aykırı tadilat yaptığını, bu durumun 634 sayılı Yasanın 18 ve 19. maddelerine aykırı olduğunu, yapılan değişikliklerin binayı zayıf hale getirdiğini, can ve mal tehlikesi yarattığını ve tapuda mesken olarak kaydının bulunduğunu ileri sürerek, yapılan değişikliğin projeye uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davalı vekilinin davayı kabul ettiği, kabul beyanının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 308. maddesinde davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve davayı kabul beyanında bulunan ...'a, davalı vekili Av. ... tarafından verilen yetki belgesinde davayı kabul yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin tüm delilleri toplayıp sonucuna göre karar vermesi gerekirken, yetkisiz avukatın kabul beyanına dayanarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.