MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece ecrimisil davasının feragat nedeniyle reddine, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava sonucunda bedeline hükmedilen taşınmazlardan biri 309 ada 2 parsel olduğu halde kararın hüküm fıkrasında sehven 308 ada 2 parsel olarak yazılması ve ayrıca 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 10. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü gereğince davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ve bu hususların düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendindeki "308 ada 2 ve 6" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "309 ada 2 parsel ve 308 ada 6" ibaresinin yazılması, yine hüküm fıkrasının 7.bendindeki "20.966,00 TL"nin hükümden çıkartılarak yerine "1.200,00 TL" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.