MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Davacı vekili tarafından süresinde temyiz harcının yatırılmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalılar vekilinin temyiz incelemesi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuşsa da, bozmaya konu olan 29.06.2010 tarihli ilk kararın yalnızca davalılar vekilince temyiz edildiği dikkate alındığında, ilk kararda hüküm altına alınan 146.645,84 TL bedelin davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden bu miktardan daha düşük bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy