MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu 9429 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalıların murisinin payı 32/304 olup, davalı ...'ın veraset ilamındaki payı 3/16 olduğuna göre dava konusu taşınmazda bu davalıya 6/304 hisse düşmesine karşın infazda tereddüt yaratacak şekilde dava konusu 9429 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalının 6/32 hissesinin iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin 1. paragrafının 2. satırında ve 4.paragrafının 2. satırında yer alan "6/32" yerine "6/304" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy