(1086 S. K. m. 73) (6100 S. K. m. 27)
Dava: Davacılar vekili, davacıların kiracı olarak oturdukları dairede meydana gelen zarar sebebiyle asıl dava ve birleşen davada toplam 12.000 TL'nin yasal faizleriyle tahsilini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde; zemin üstü 3 katlı betonarme binanın 1. katında ikamet eden davacıların evinde çıkan yangın sebebiyle meydana gelen zarar karşılığı fazlaya dair haklar saklı tutularak 12.000 TL'nin (6.000 TL asıl-6.000 TL birleşen davada) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu 2 numaralı bağımsız bölüm malikinin davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Bu tür davalarda, yargılama sonucu verilecek karar bağımsız bölüm malikinin de hukukunu yakından ilgilendirdiğinden, mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek 2 numaralı bağımsız bölüm malikinin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istenmesi halinde temyiz edenlere iadesine, 16.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy