MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı dava dilekçesinde, "..." olan isminin "..." olarak değiştirilmesini, din hanesindeki "..." ibaresinin silinmesini, mümkün olmadığı takdirde boş bırakılmasını istemiştir. Mahkemece ismin değiştirilmesi talebinin kabulüne, "..." ibaresinin silinmesi talebinin ise görev yönünden reddine karar verilmiş, Cumhuriyet Savcısı tarafından kararın kanun yararına bozulması talep edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Kanun yararına temyiz dilekçesinin ve ekindeki dava dosyasının incelenmesinden, Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, bu kararın kanun yararına temyiz konusundaki Cumhuriyet Savcısının dilekçesinin doğrudan Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesi, kesin olarak verilen hükümler ile niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümlerin Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz olunacağını hükme bağlamıştır.
Yukarıda değinilen yasa maddesi hükmü ile açıklanan nedenler gözönünde bulundurularak, mahkemenin Yargıtay denetiminden geçmeksizin kesinleşen hükmünün kanun yararına temyiz konusu edilip edilemeyeceği Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca istenebileceğinden bu aşamada Dairemizce yapılacak bir işlem olmadığından, kanun yararına temyiz istemini içeren dilekçenin ve ekindeki dava dosyasının mahkemesine İADESİNE, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy