MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 23.01.2011 günü yapılan kat malikleri toplantısının iptali, bu talep uygun görülmediği takdirde asansörlerin 1 Kasım-30 Nisan arası dönemde kapatılmasına dair alınan kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sitenin 23.01.2011 gününde yapılan kat malikleri kurul toplantısında, site asansörlerinin 1 Kasım -30 Nisan döneminde kullanıma kapatılması 1 Mayıs-31 Ekim döneminde kullanıma açılması yönünde karar alındığını, toplantının yapılışı, çağrı ve kararların alınmasında usul ve yasaya aykırılık bulunduğu ileri sürülerek, 23.01.2011 tarihli toplantının iptaline, 23.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile 23.01.2011 tarihli toplantının iptaline, bu talep uygun görülmediği takdirde asansörlerin 1 Kasım -30 Nisan döneminde kullanıma kapatılmasına dair kararın iptali istenilmiş, mahkemece davanın kabulü ile 23.01.2011 tarihli toplantıda alınan kararların iptali ile davacıya ait B bloktaki asansöre yönelik muarazanın men'ine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi "kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulunun yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmünü içermektedir. Davacı dava dilekçesinde açıkça iptali talep edilen kat malikleri kurulu kararlarını 03.02.2011 tarihinde öğrendiğini açıklamış, davayı ise 10.03.2011 tarihinde açmış olup, dava konusu edilen toplantıda alınan kararlardan site asansörleri ile ilgili (5). maddesi dışında yer alan kararların iptal edilinceye kadar geçerli kararlar niteliğinde olup, yok (geçersiz) veya mutlak butlanla hükümsüz sayılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı ve davanın öğrenme tarihinden itibaren bir ay içinde açılmadığı anlaşılmasına göre bu kararların iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy