MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalı vakıftan emekli olması nedeniyle alması gereken emekli aylığı için yaptığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu ...’nın yürürlükteki senedinin 3/ı maddesinde, amaçlarından biri olarak (yönetmeliklerdeki yükümlülükleri yerine getiren) üyelerine emekli aylığı bağlanacağı; vakfın davacının emekli olduğu tarihlerde yürürlükte bulunan Krediler Yönetmeliğinin 35.maddesinin ikinci fıkrasında ise, bu aylığın miktarının yönetim kurulu tarafından sosyal güvenlik yardımları bölümünün kaynak ve mevcutlarının nemalandırma durumu dikkate alınarak her yılın ocak ayında belirleneceği düzenlenmektedir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacı ...’in ...’nın emekli üyesi olduğu, 31.07.1998 tarihinde emeklilik işleminin yapıldığı, bu tarihte kendisine vakıf yönetimi tarafından bir miktar ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından ... senedinin ilgili hükümlerine göre, üyelerine emekli maaşı olarak en son 55 TL’den ödeme yapılırken Krediler Yönetmeliği'nin 35. maddesinin 2. fıkrasındaki verdiği yetkiye dayanılarak yönetim kurulu tarafından 07.03.2006 gün 63 sayılı alınan karar ile emeklilik aylığı 01.01.2006 tarihinden itibaren 5 TL olarak belirlenmiştir. Vakıf yönetim kurulunun emekli aylığını değiştiren bu kararı iptal edilmediğinden halen yürürlüktedir. Mahkemece, icra takip dosyasındaki talep de dikkate alınarak Haziran 2004 tarihinden 01.01.2006 tarihine kadar aylık 55 TL, bu tarihten Ocak 2010 tarihine kadar aylık 5 TL baz alınarak hesaplama yapılarak sonrasında varsa davalı Vakıfça bu emekli aylığı için ödenen miktar da düşülmek suretiyle bu hususta bilirkişiden yeniden ekrapor alınıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak eksik araştırma sonucunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.