MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, daha önceki malik tarafından yatırılan 5.000 TL iskan bedelinin iade edilmemesi nedeniyle davalı yönetime karşı yürütülen icra takibine karşı davalı yönetim tarafından yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri tarafından dava konusu siteden bir villa alındığını, satıştan çok önce yönetimin aldığı karar doğrultusunda eski malik tarafından iskan bedeli adı altında 5.000 TL para yatırıldığını, ancak 01.05.2011 tarihinde alınmış olan ikinci bir karar uyarınca toplanan paraların tüm kat maliklerine iadesine karar verildiğini, paranın taşınmazın yeni malikleri olan davacılara ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı yönetimin ise icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; iskan bedelinin yatırılmasına ilişkin 27.07.2007 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca eski malik ... tarafından yatırılan 5.000 TL iskan bedelinin, 01.05.2011 günlü olağan kat malikleri kurulu toplantısında alınan iskan paralarının iadesine ilişkin karar uyarınca ödemeyi yapan eski malike iadesinin gerektiği, her kat malikinin kendi döneminde yaptığı ödemelerden sorumlu olacağı, bu itibarla taşınmazı 10.11.2010 tarihinde satın alan yeni maliklerin ancak, taşınmazı satın aldıkları tarihten itibaren ödedikleri ortak gider alacağını yönetimden talep edebilecekleri dikkate alındığında davanın reddi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy