MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, baca tesisinin kurulması, kaçak yakıt deposunun kaldırılması, kapıcı dairesine yapılan ek nedeniyle projeye aykırılığın giderilmesi, bahçenin otopark olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kaçak yakıt deposunun ve kapıcı dairesinin eklentileri yargılama sırasında eski hale getirildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, baca yapımı konusunda izin verilmesi talebinin reddine, ön bahçenin otopark olarak kullanılmasının önlenmesine ve eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı, dava konusu taşınmazın yeni maliki .... olduğu halde gerekçeli karar başlığında eski malik ...'nun gösterilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan "DAVACI:...” ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "DAVACI:....." ibaresi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.