MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacı ile ...'nin aynı kişi olduğunun tespiti ile iki kayıt arasında bağ kurularak ...'ın nüfus kaydındaki bilgilerin ... kaydına göre düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ... kaydının iptaline, ...'ın adının, doğum yerinin ve doğum tarihininin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... ve ...'nin kızı olduğunu ve onların hanesinde ... adı ile kayıtlı olup evlenerek kocası hanesine gitmesine rağmen bu hususun nüfus kaydında görünmediğini, eşi hanesindeki kaydının ise yangından sonra yapılan yerel yazımda oluştuğunu ancak baba hanesi ile bağ kurulmadığını, ayrıca doğum tarihi, doğum yeri gibi bir kısım bilgilerin farklı yazıldığını bildirerek, ... ile ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip ölü ... ve ... mirasçıları davaya dahil edilerek bu iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.