MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 2005 ada 28 parselde kayıtlı taşınmazın ortaklığının kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin beş katlı apartmanda davalılarla paydaş olduklarını, 8 dükkan 8 daireden oluşan apartmanda taraflarca fiili taksim yapıldığını ve paydaşlar tarafından kullanıldığını, taşınmazda kat mülkiyetine geçiş konusunda paydaşlar ile anlaşılmasına rağmen tapuda malik olan ... mirasçılarının kendi aralarında anlaşamamaları nedeniyle kat mülkiyetinin kurulamadığını beyanla, taşınmazdaki ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesini istemiş, mahkemece kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Bağımsız bölümlerin (kat, nitelik, konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenip irdelenerek) değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa paylarının belirlenmesi gerekirken, bilirkişi raporunun sonuç kısmında yalnızca bağımsız bölümlerin değerlerinin belirlenmesi,
2-Bağımsız bölümlerin arsa paylarının oran olarak gösterilmemesi ve yine bağımsız bölüm niteliklerinin (dükkan-mesken vs.) gerekçeli kararın hüküm fıkrasında gösterilmeyip, sonrasında tavzih ile hüküm kurulmuş olması,
3-Dosya içerisinde mevcut yönetim planının imzalanması için taraflara süre verilmesi, verilen sürede imzalamazlarsa mahkemece imzalamış sayılmalarına karar verilmesi gerekirken, buna ilişkin bir değerlendirme yapılmamış olması,
4-Tapu malikleri ..., ..., ... ve ..., hisselerini murisleri babaları ...'dan intikalen malik olduklarını beyan ettiklerine göre bu durum araştırılarak aralarında bir taksim sözleşmesi yapılıp yapılmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemce bu konuda bir araştırma yapılmadan zemin kat 11 nolu bağımsız bölümün ..., ..., ... ve ...'a 13 nolu bağımsız bölümün de ...'a tahsisi suretiyle kat mülkiyeti kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.