MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak alana el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde ortak yerlere yapılan müdahalenin önlenmesi ve projeye aykırılığın giderilmesi talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın söz konusu olduğu 8 nolu bağımsız bölüm maliki olarak görünen ....'nin dava konusu taşınmazı finansal kiralama sözleşmesi ile....Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne kiraladığı anlaşıldığından, adı geçen şirketin de davalı sıfatıyla davaya dahil edilerek savunma ve delillerinin tespitinden sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.