MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, nüfus kaydının düzeltilmesi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı, Mürsel ile olan gayriresmi evliliğinden 28.04.2002 doğumlu Bahar adlı kızının doğduğunu, Mürsel'in ölümünden sonra çocuğun gayriresmi evliliği olan halası Nefise'nin kızı gibi nüfusa tescil ettirildikten sonra Nefise'nin gayriresmi eşi tarafından ise Bahar'ın kendi çocuğuymuş gibi tanındığını, ardından büyükbabası ve babaannesi tarafından açılan evlat edinme davasıyla Bahar'ın evlat edinildiğini belirterek, Bahar'ın baba adının Mürsel, anne adının Sümbül ve soyadının annenin kızlık soyadı olan Mete olarak değiştirilmesini, 31.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de aynı taleplerini tekrarla evlat edinme kararının da iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde ve anasının Sümbül olduğunun tespitine ilişkin davanın nüfus kaydının düzeltilmesi davası olmasına, Bahar'ın evlilik dışı çocuk olarak annenin kızlık hanesine tescil edileceğinin anlaşılmasına ve bu kararda da bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece Bahar'ın kayden annesi Nefise ve tanıma yolu ile babası olan Hasan hakkındaki kayıtların da gerçeğe aykırı beyanla oluştuğu ve buna talebin de nüfus kaydının düzeltilmesine konu olabileceği gözetilmeden, Bahar'ın Nefise ve Hasan olan ana ve baba kaydının iptali hakkında karar verilmemesi,
2-Sümbül ile Mürsel arasında evlilik bulunmadığından, Mürsel hakkında açılan dava, babalığın tespitine ilişkin olduğundan 4787 sayılı Yasanın 4/1. maddesi uyarınca mahkemece Mürsel hakkındaki davanın tefriki ile aile mahkemesi sıfatıyla görülmesi, nüfus kayıtlarının kesinleşmesinin beklenmesi, Mürsel yönünden DNA incelemesinin yapılması, Türk Medeni Kanunu'nun 301. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcısına ve Hazineye davanın ihbar edilmesi ve deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Davacı ıslah dilekçesi ile ilk talebine, yeni ve ek talepler eklemiş olup, ıslah yolu ile başta dava edilmeyen, dava dilekçesinde yer almayan ek talepler dava konusu haline getirilemez. Yöntemine uygun olarak ıslah ve dava bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, evlat edinmeye ilişkin kararın iptaline karar verilmesi, ayrıca kabule göre de bu talebin tefrik edilerek 4787 sayılı Yasanın 4/1. maddesi uyarınca aile mahkemesi sıfatıyla bakılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.