MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, taşınmaz ortaklığının satış yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüyle satış yoluyla ortaklığının giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; tarafların paydaş oldukları 2090 ada 8 parsel sayılı taşınmazın taksiminde anlaşmaya varamadıklarını ileri sürerek, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/29 Esas-2004/244 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ...'nün davalı ... aleyhine açtığı davada, 2090 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı olan 33175/48000 paya ait 13500 payın iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verildiği ve bu kararın 05.02.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından; dava konusu taşınmazın dosyadaki tapu kaydında paydaş olarak görülmeyen ancak yukarıda bahsedilen dava ile paydaşlığına karar verilen Semra Gürsözlü'nün davaya dahil edilmesi gerekirken, taraf teşkili tam olarak sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.